Un an de la tragedia de la Ferma Dacilor din Prahova. Experții nu au stabilit motivul clar al incendiului

Un incendiu devastator izbucnit în urmă cu un an în a doua zi de Crăciun. la o pensiune din Prahova, curma viața a opt persoane, printre care și copii. Primele informații anunțate de ISU Prahova menționau că în localitatea Tohani s-a produs un incendiu la un operator economic cu funcțiuni de cazare și restaurant. 

Pentru gestionarea situației operative, la nivelul județului Prahova a fost activat Planul Roșu de Intervenție și au fost angrenate următoarele forțe de intervenție: 10 autospeciale de stingere cu apă și spumă ISU Prahova, 1 autospecială transport personal și victime multiple, 4 ambulanțe SMURD, 4 autospeciale de primă intervenție și comandă și 3 ambulanțe SAJ. Pe măsură ce salvatorii reușeau să pătrundă în imobilul în flăcări, apăreau informații terifiante. Mai multe victime, printre care și copii, care nu au reușit să scape din capcana de foc erau carbonizate. O studentă în anul II la Facultatea de Sociologie și prietenul său se află printre victimele incendiului care a mistuit pensiunea Ferma Dacilor din satul prahovean Tohani. Surse judiciare au confirmat că în incendiu a decedat şi fiul generalului Petru Băiceanu, şef al Direcţiei Generale de Informaţii a Armatei. Este vorba despre Vlad Băiceanu, un student în vârstă de 21 de ani. Unul dintre copiii lui Cornel Dinicu, patronul pensiunii, a decedat, de asemenea, în urma incendiului, arată aceleaşi surse. Conform acestora, finul lui Dinicu, Lucian Ene, şi doi copiii ai săi se numără printre victime, în timp ce soţia lui Ene şi un alt copil al cuplului au reuşit să scape cu viaţă, suferind arsuri minore. 

Cele şapte victime carbonizate care au fost găsite de pompieri în urma incendiului devastator de la Ferma Dacilor au fost identificate pe baza probelor ADN. Ulterior, au mai fost descoperite fragmente osoase ce aparțineau celei de-a opta victime, date inițial dispărute. Tragedia de la Ferma Dacilor Tohani nu s-a lăsat fără urmări. Inspectorul șef al ISU Prahova a fost eliberat din funcție, iar patronii pensiunii au ajuns pentru o perioadă de timp după gratii. 

În cadrul cercetărilor privind incendiul de la Ferma Dacilor, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova au dispus efectuarea a două expertize științifice în baza cărora să se stabilească exact care a fost cauza izbucnirii focului. Probele prelevate de la fața locului au fost analizate de două instituții, Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Securitate Minieră și Protecție Antiexplozivă din Petroșani (INSEMEX) și Institutul Național de Expertize Criminalistice (INEC) din cadrul Ministerului Justiției. Cele două expertize se întind pe șase sute de pagini, rapoartele fiind înaintate atât procurorului de caz, cât și patronului de facto al pensiunii, Cornel Dinicu, la începutul lunii octombrie 2024.

Nici INSEMEX și nici INEC nu au stabilit motivul clar care a dus la dezastrul din 26 decembrie 2023, dar sunt indicate trei posibile cauze: o defecțiune a hotei din bucătăria pensiunii, o defecțiune a instalației electrice și o petardă aruncată pe acoperișul foișorului aflat în imediata apropiere a pensiunii. Aceste concluzii au fost stabilite după ce experții INEC au identificat în timpul analizelor pulbere folosită pentru încărcătura petardelor.

Cornel Dinicu a precizat că în expertiza specialiștilor de la Ministerul Justiției se precizează că „au fost găsite urme de praf de petardă, iar dinamica este că focul a plecat de afară, din zona foișorului aflat în spate (n.r. – spatele pensiunii)”.

Pe 3 ianuarie 2024, Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova a anunțat că sursa probabilă a incendiului de la Ferma Dacilor ar fi fost „efectul termic al curentului electric”. Pensiunea era racordată la rețeaua electrică pe un contract din 2014, destinat unui consumator noncasnic, având o putere insuficientă pentru nevoile pensiunii.

În plus, procurorul de caz a stabilit încă de la începutul anchetei și premisele izbucnirii și propagării focului:

a) imobilul a fost construit fără autorizație de construcție

b) mansarda a fost realizată din material lemnos, ușor inflamabil, neprevăzut cu căi de evacuare optime, construcția fiind încadrată în gradul V (cinci) de rezistență la foc (cel mai defavorabil grad)

c) imobilul a fost intabulat cu încălcarea prevederilor legale, în baza unui certificat de constatare a edificării construcției emis fără verificarea îndeplinirii tuturor cerințelor fundamentale

d) imobilul a fost edificat fără solicitarea/obținerea vreunui aviz/autorizație de la I.S.U. Prahova e) a fost dotat cu o centrală de detectare, semnalizare și alarmare la incendiu nefuncțională la momentul producerii incendiului, montată în baza unui proiect neavizat, precum și f) cu o instalație electrică certificată, subdimensionată (putere de 8 kW) în raport de nevoile reale ale unui astfel de consumator.